Dovrebbero esserci più prove di tecnologia aliena che biologia aliena in tutta la Via Lattea


Concetto artistico di sfera Dyson.

L’equazione di Drake è una delle equazioni più famose in astronomia. È stato dibattuto all’infinito da quando è stato ipotizzato per la prima volta nel 1961 da Frank Drake, ma finora è servito come base efficace per la discussione su quanta vita potrebbe essere diffusa in tutta la galassia. Tuttavia, tutte le equazioni possono essere migliorate e un team di astrobiologi e astronomi pensa di aver trovato un modo per migliorarla.

L’equazione stessa era incentrata sulla ricerca di segnali radio. Tuttavia, la sua formulazione implicherebbe che è più probabile che veda quelle che ora sono comunemente chiamate “biofirme” piuttosto che tecnologiche. Ad esempio, gli astronomi potrebbero trovare metano nell’atmosfera di un pianeta, che è un chiaro segno di vita, anche se quel pianeta non ha ancora sviluppato alcuna intelligenza avanzata.

Quella ricerca di biofirme non era possibile quando Drake originariamente scrisse l’equazione, ma lo è ora. Come tale, potrebbe essere il momento di modificare alcuni dei fattori nell’equazione originale per riflettere meglio le nuove capacità di ricerca degli scienziati. Un modo per farlo è dividere l’equazione in due separate, riflettendo rispettivamente la ricerca di biofirme e tecnofirme.

Meccanismi falsi positivi per l’ossigeno in una varietà di scenari di pianeti. Le molecole in ogni grande rettangolo rappresentano i principali contributori ad uno spettro dell’atmosfera del pianeta. Le molecole cerchiate in giallo rappresentano le molecole che aiuterebbero a confermare una biosignatura falsamente positiva se fossero rilevate. Inoltre, le molecole barrate in rosso aiuterebbero a confermare una biosignatura falsamente positiva se non fossero rilevate.

Le biofirme, catturate nel nuovo quadro con il termine N(bio), probabilmente si svilupperebbero molto più comunemente delle tecnofirme, catturate nel nuovo framework come N(tech). Logicamente ciò deriverebbe dal fatto che il numero di pianeti che continuano a sviluppare una civiltà tecnologicamente avanzata è molto inferiore al numero totale di pianeti che formano la vita in primo luogo. Dopotutto, ci sono voluti circa 4 miliardi di anni dopo la sua prima scintilla di vita per sviluppare una civiltà intelligente.

Rappresentazione grafica di un’equazione di Drake modificata e di ciascuna delle sue componenti costitutive.

Ma questo non tiene conto di una caratteristica fondamentale della tecnologia – mentre potrebbe avere origine da un pianeta con una biosfera, certamente non deve rimanere lì. Questo ha un impatto significativo su un altro fattore dell’equazione di Drake – ovvero la durata del tempo in cui un segnale è rilevabile.

Il dottor Jason Wright della Penn State University, primo autore del nuovo articolo pubblicato su The Astrophysical Journal Letters, e i suoi coautori sottolineano che quattro fattori indicano che la tecnologia è potenzialmente più longeva della biologia.

In primo luogo, come sarebbe evidente a chiunque sia un fan della fantascienza, la tecnologia può sopravvivere a lungo alla biologia che l’ha creata. Infatti, in alcuni casi, la tecnologia stessa può distruggere la biosfera che l’ha creata. Ma sarebbe ancora rilevabile, anche a distanza, molto tempo dopo che le forme di vita che l’avevano creato si erano estinte. E potrebbe farlo nell’ordine di milioni o addirittura miliardi di anni, a seconda della robustezza della tecnologia.

Se le forme di vita non si spegnessero nelle prime fasi del loro risveglio tecnologico, probabilmente vorrebbero espandersi su altri pianeti e porterebbero con sé la loro tecnologia. Il che porta al secondo fattore: le tecnologie possono potenzialmente superare le biosfere. Ad esempio, se la colonizzazione lunare si muovesse costantemente nelle prossime centinaia di anni, la luna diventerebbe un mondo senza biosfera, ma avrebbe molto chiaramente una tecnosfera intorno ad essa.

Spostandosi ancora più in alto nell’albero tecnologico, la tecnologia stessa potrebbe diventare auto-replicante, come una sonda von Neumann o un altro sistema auto-replicante. Questi sarebbero in grado di lasciarsi alle spalle qualsiasi biosfera originaria, ma potrebbero anche potenzialmente andare avanti molto tempo dopo che qualsiasi biologia li avesse inizialmente creati.

Ciò suggerirebbe il quarto fattore: che le tecnofirme possono persino esistere senza un pianeta, sotto forma di veicoli spaziali o satelliti. In effetti, questa potrebbe anche essere la forma più comune di tecnofirma nella galassia. Come tale, i fattori limitanti dell’equazione di Drake, che sono tutti direttamente legati a un pianeta, non si applicano alla tecnologia.

Un altro fattore influenza quanto sarebbe facile trovare biofirme rispetto alle tecnofirme, quanto siano rilevabili.

Il Dr. Wright e i suoi colleghi menzionano che il rilevamento della biofirma è impegnativo, infatti, al momento non possiamo nemmeno rilevare la biofirma terrestre alla distanza di Alpha Centauri. I dati del James Webb potrebbero eventualmente consentirlo. Ma anche così, i progetti di radioastronomia come lo Square Kilometer Array sono molto più in sintonia con il rilevamento di quelli che sono chiaramente segni della tecnologia.

Quanto è chiaramente un altro punto critico, però, sia per gli utenti di biofirma che per gli utenti di technosignature. Per entrambe le categorie, può essere difficile separare un segnale valido dal “rumore”, che può assumere molte forme, come l’analisi spettrale fangosa o le firme di calore. Nonostante ciò, il dott. Wright e il suo team sostengono con forza che le tecnofirme hanno almeno il potenziale per essere molto più chiare di qualsiasi biofirma, che sono probabilmente effetti collaterali involontari della crescita della vita più in generale.

Ciò significa che tutto questo è semplice: la ricerca di intelligenza extraterrestre dovrebbe continuare, ed è probabilmente più probabile trovare un segno di una civiltà tecnologicamente avanzata che trovarne una fiorente non tecnologica. Anche se la civiltà che ha creato il segnale se ne fosse andata da tempo, ciò sarebbe comunque vero. Quella permanenza può essere vista come un cupo effetto collaterale o il felice risultato di anni di evoluzione e scoperta.

Puoi decidere da solo in che modo guardarlo.

Fonte